Author: rubens

Entre os dias 28 e 30/10, o Sesc Belenzinho recebeu o seminário ‘Alimentação Hoje – Entre Carências e Excessos’. A tarde do dia 28/10 começou com a palestra de José Esquinas Alcázar, ‘Desafios e novas perspectivas para a soberania alimentar’, seguida do debate “Alimento e Ciência – Demadas Sociais e Limites Éticos”

Um senhor com a voz rouca e possante fez a sua fala sem a ajuda de slides, incumbindo-se da função de, no discurso, arrematar a atenção dos presentes – pós almoço, uma tarefa demasiado difícil, convenhamos.

Para além das dificuldades fisiológicas, havia ainda o problema do idioma: José Esquinas Alcázar é espanhol e, por onde olhasse no teatro do Sesc Belenzinho, via uma multidão atenta, firme no fone de ouvido. A figura de Alcázar era dotada de um magnetismo tal que, ao final de sua fala sobre “Desafios e novas perspectivas para a soberania alimentar”, o público aplaudiu de pé.

Não era por menos. Aquele senhor de fala severa mandou uma anedota que lhe foi contada quando pequeno para ilustrar como vê o mundo hoje. “Um comissário de bordo transfere um recado aos passageiros de um avião: – Caros, o piloto está inconsciente, mas não se preocupem! A aeronave está numa velocidade excelente!“. O público riu, mas foi severamente repreendido com a emenda de Alcázar, “Velocidade pra onde? Pra quê?”.

Num mundo em que se especula com os preços dos alimentos até o último instante perecível, as coisas parecem estar um bocado erradas. Como no caso do Benim, país da parte ocidental da África, cuja produção agrícola era focada na subsistência até que a cultura do algodão entrou no país municiada pelos ditames do mercado internacional. Pequenos produtores venderam suas terras e começaram a trabalhar em grandes fazendas de algodão. Começaram a ganhar melhor, porém em 2012, com a crise de preços dos alimentos, esses pequenos produtores se viram gastando 80% do seu salário em comida! Benim perdia assim não só a soberania alimentar. Tinha, enfim, a soberania nacional subjugada.

É estarrecedor pensar que o ser humano plantava 8 mil cultivos distintos sobre a terra e, hoje, são apenas 100. O trigo, a batata, o arroz e a soja contribuem com 65% da produção total – abdicou-se de outros cultivos em nome de um mercado crescente que tolhe os nutrientes do solo e sua produtividade.

“Ninguém está disposto a investir na diversificação de culturas, ninguém está disposto a investir para dar de comer aos pobres. A especulação com os preços dos alimentos é um crime contra a humanidade cometido sistematicamente desde 2008 – é necessário regulação! Sobre o mercado, sobre o direito à alimentação – não pode ser voluntário! Deve ser obrigatório.“

Depois de mandar essa paulada, José Esquinas Alcázar terminou retomando a fala sobre os rumos da humanidade. “É necessário pensar a partir de um trinômio: Recursos Naturais – Tecnologia – Ética. Existe a necessidade de democratizar os processos agrícolas. Estão a serviço de quem (ou de quê), os recursos naturais, a tecnologia e a ética? É preciso uma governança mundial que mire no desenvolvimento daquilo que está na declaração universal dos direitos humanos – direito ao alimentos incluso!”

E finalizou, para o aplauso da plateia, com um chamado sobre o consumo. “O poder dos consumidores é enorme. Vivemos numa sociedade voltada para o consumo! Consumir é um ato político. Se todos os consumidores se unirem, seu poder seria mais forte que os partidos políticos. Se 5 ou 6 pessoas pensam que uma utopia é possível, deixa de ser uma utopia, torna-se uma possibilidade.”

Mais tarde, o debate “Alimento e Ciência – Demadas Sociais e Limites Éticos”, reuniu Jeffrey M. Smith, Diretor executivo do Institute of Responsible Technology, Julicristie M. de Oliveira, Professora da Faculdade de Ciências Aplicadas na Unicamp e Lourdes Maria Corrêa Cabral, Chefe Geral da Embrapa Agroindústria de Alimentos.

A ordem do dia colocava os OGMs – organismos geneticamente modificados – em pauta. A fala de Jeffrey Smith evidenciava quão potente é a indústria alimentícia e seus lobbys por conseguirem comercializar alimentos geneticamente modificados, bem como evitar a rotulação devida, alertando a população sobre o conteúdo dos alimentos processados, principais fontes de OGMs no mercado.

Para se ter uma ideia, os OGMs foram expulsos da Europa por conta de pressão de mercado, quando a população alertada sobre os problemas desse tipo de alimento deixou de comprá-los – a Comissão Europeia de Alimentação se absteve de vetar alimentos com OGMs. E, a lista de problemas advindos do consumo de geneticamente modificados é extensa: de doenças vasculares, gástricas, Alzheimer, diabetes, até câncer no fígado, nos rins e leucemia.

Julicristie apontou que o cenário brasileiro demanda atenção, uma vez que a comissão técnica de biossegurança tem aprovado sistematicamente todas as demandas do mercado de transgênicos. Trata-se, para ela, de politizar o debate sobre o alimento, visto que o agronegócio não é voltado para soberania alimentar, mas sim para a venda de commodities para o mercado externo.

Como a ANVISA é apenas um órgão regulamentador, é preciso pressão popular no sentido de haver políticas públicas que informem o consumidor de que ele está consumindo transgênicos. A professora foi enfática ao dizer que o argumento de aumento da produção e saciedade da fome, provenientes dos campos da alimentação e nutrição, é falso.

Lourdes Corrêa problematizou o uso da tecnologia como instrumento para ampliar a discussão em torno do alimento e da cadeia de valor construída no seu entorno. Para ela, ainda não possuímos conhecimento suficiente para produção de alimentos orgânicos no Brasil em larga escala. “De que adianta produzir orgânicos e colocar numa caixa de poliuretano que vai demorar 150 anos pra ser degradada pelo meio ambiente. É papel da Embrapa pesquisar formas de fazer isso acontecer”.

Quais são as questões de poder por trás do que comemos? O segundo dia do Seminário Internacional Alimentação Hoje – Entre Carências e Excessos, realizado no Sesc Belenzinho, refletiu bastante sobre este aspecto

Foi impressionante acompanhar as exposições das mesas e entender que a indústria alimentícia entra muito mais na nossa vida do que apenas a mesa da nossa casa ou o carrinho da feira e supermercado. A globalização está nos alimentos, com os mercados para processados saturados no norte, movendo-se ao sul, e isso tem diversas implicações: das doenças modernas como a obesidade às formas de lidar com consumo e publicidade infantil – e tudo foi pauta de discussão no Belenzinho no dia 29/out.

Na primeira atividade, um painel sobre “Obesidade e desnutrição: o impacto das decisões políticas e econômicas nos hábitos alimentares”, Enrique Jacoby, representante da Organização Panamerica de Saúde em Washington, Fransciso Menezes, pesquisador do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas e Patrícia Gentil, coordenadora do Sistema Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional do Ministério de Desenvolvimento Social e Combate à Fome, trouxeram importantes considerações sobre o tema.

A primeira, que pode nortear todo o relato é a seguinte: precisamos decidir se o alimento é um direito ou uma mercadoria. Tratado enquanto mercadoria, vê-se enormes áreas preparadas para o cultivo de uma cultura, encarando assim o alimento como commodity, com valor negociável na bolsa de valores – para se ter uma ideia, já especulam com a safra do milho de 2040 na bolsa de Chicago. 2040!

Do interesse de grandes conglomerados que tratam não só de alimentos, mas também de combustíveis, ração para animais e, principalmente, ingredientes para alimentos processados – estes desenhados para viciar e não para saciar a fome. Você sabe que é difícil parar de comer um pacote de salgadinhos antes de ver o fundo dele e sujar o seu rosto com todo aquele farelo transgênico.

Outro apontamento interessante vai nas verbas para a publicidade dos alimentos processados. Em 2013, foram 40 bilhões de dólares! “Vamos ganhar essa guerra só com comunicação e educação? Sem mexer na publicidade? Pouco provável… É preciso regular a publicidade e a rotulagem dos alimentos!”, ponderou um cético Jacoby.

Pegando o gancho da publicidade, à tarde, Ana Paula Bortoletto, pesquisadora do Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC; Ekaterine Karageorgiadis, advogada nos projetos Criança e Consumo e Prioridade Absoluta do Instituto Alana; Helena Jacob, doutora em Comunicação e Semiótica pela PUC-SP, fizeram seus apontamentos sobre “Publicidade e Consumo na Alimentação”.

A polêmica maior, tratada durante a mesa, partiu da parca comunicação que os fabricantes de alimentos mantém com os consumidores. Os componentes dos alimentos descritos nas embalagens não fazem jus ao que chega às pessoas – Bortoletto mostrou um vídeo bem ilustrativo sobre a questão.

Ainda sobre o tema, Ana Paula citou uma iniciativa da Food Standards Agency Boar, do Reino Unido, em simplificar os conteúdos nutricionais dos rótulos dos alimentos através da implementação de um semáforo – em linhas gerais, verde bom para consumo, amarelo consumo moderado, vermelho riscos à saúde ao se consumir. A adesão a esse semáforo é voluntária, porém, por pressão popular, grande parte dos fabricantes estão aderindo – até, vejam só, a Coca Cola.

De olho nisso, o IDEC preparou uma carta à Coca Cola, questionando por que não assumir a mesma conduta no Brasil? Ao que a empresa respondeu que já atua em confluência com a legislação brasileira – que é deveras flexível com os fabricantes, como o vídeo do IDEC aponta – e já realiza outras ações de educação alimentar no país – bacana, não?

A fabricante de refrigerantes também serviu para Helena Jacob falar sobre a comunicação mercadológica envolvendo os alimentos. Ela aponta que o marketing mudou a abordagem de “persuasão” para “sedução”, numa tentativa muito mais orgânica de aproximação. “A Coca Cola tem uma força acima do bem e do mal, algo quase como um herói de quadrinho, a ponto de inventar o Papai Noel e ocupar um espaço de família feliz no imaginário das pessoas, destronando o que era a família de comercial de margarina nos anos 90”.

O problema maior é que essa mensagem é direcionada, por vezes e não só pela marca em questão, às crianças. Ekaterine Karageorgiadis pontua que é possível que as crianças desta geração e das vindouras se lembrem mais dos brindes que vinham junto de determinados alimentos do que da comida da vó, como estamos acostumados.

Ela aproveitou para lembrar que “toda publicidade para criança é abusiva. O direito da criança é prioridade absoluta, garantido por constituição. É abusiva a publicidade que se utiliza da deficiência de julgamento e experiência da criança – e isso está no código de defesa do consumidor. É preciso mudar o foco da mensagem da publicidade infantil para o adulto e que ele decida o que entra em casa ou não. E que as embalagens sejam claras no que está sendo vendido ali dentro!”

A mesa terminou com um ponto curioso, sinistro e, agora, óbvio, levantado por Jacob: paramos de cozinhar por conta de conveniência e tempo escasso. “Sabe quando aquela mãe, munida de informação sobre os malefícios dos alimentos processados vai desistir de comprar um bolo pronto para comprar os ingredientes e fazer um bolo para os filhos? Quando uma personagem da novela das 9 fizer o mesmo! Isto teria um impacto muito maior que N campanhas que possamos fazer no futuro. Todavia, isso não vai pra TV aberta pois fere o interesse dos anunciantes da novela”.

Depois da atualização sobre a publicidade e consumo na alimentação, a “Identidade à mesa – Aspectos Culturais do Alimento” entrou em pauta com a presença de Bela Gil, apresentadora de TV e chef de Cozinha Natural, Joana Pellerano, coordenadora e docente do curso de especialização Gastronomia: História e Cultura do Senac-SP e Mara Salles, chef e proprietária do restaurante Tordesilhas.

Para além da discussão sobre o que seria a culinária brasileira, Mara veio com um olhar sobre o modo como a gente come: misturado. Não se come em etapas como os franceses. Colocamos o arroz, o feijão, a farinha de mandioca e a carne, seja ela de panela, serenada, fresca, de fumeiro, de sol – enfim, a bendita carne faz parte do jeito de comer do brasileiro.

O curioso – e sabido – é que a única unanimidade nacional é a combinação do arroz e feijão. Quando se fala em culinária brasileira, é possível tomar dois caminhos: legibilidade e legitimidade. Comidas tipicamente brasileiras podem não ser legitimamente do país – vide o próprio arroz e feijão. Ao passo que, pratos criados aqui, com ingredientes provenientes daqui, como o tacacá, podem, perfeitamente, não ter uma leitura, uma identificação com a totalidade do Brasilzão.

Por fim, considerações de Pellerano sobre comida e cultura. “Uma coisa meio posta, é que comida é cultura. E isso é tão dado que a gente esquece por que comida é cultura. Roberto da Matta diz que alimento é o que eu posso comer e comida é o que efetivamente vou comer. A gente aprende com a nossa família, com a escola, com os meios de comunicação o que é comida – e isso é compartilhado com o grupo social. Este grupo faz escolhas e associa significados ao modo de fazer e preparar o alimento que deixa à mostra um código e reforça para os indivíduos do grupo uma identidade compartilhada. Conviver com outros povos, outros costumes, desafia esse código, arejando a tradição e tornando possível criar novas possibilidades e arranjos para a cultura, para a comida’.

No último dia do Seminário Internacional Alimentação Hoje – Entre Carências e Excessos, no Sesc Belenzinho, Elisabetta Recine e Sophie Deram fizeram palestra sobre os desafios de educação para a segurança alimentar e nutricional 

A palestra “Educação para Comer?” foi conduzida por Elisabetta Recine, coordenadora do Observatório de Políticas de Segurança Alimentar e Nutrição, e por Sophie Deram, nutricionista no Ambulatório de Obesidade Infantil do Hospital das Clínicas e no Ambulatório de Transtornos Alimentares da Faculdade de Medicina – USP.

Elisabetta focou nos porquês de se desenvolver uma política em torno da Segurança Alimentar e Nutricional. Para ela, o grande objetivo de uma política deste quilate é se realizar, praticamente, na relação de um profissional com um sujeito. Comer, hoje, possui uma estrutura tão complexa, que nos afastou da alimentação – temos muito pouco ou quase nenhum controle sobre os processos que trazem o alimento à nossa mesa.

“O que é produzido? Como é produzido? Como chega à nossa mesa?”. Isso tudo se trata de questão importante para soberania alimentar. A autonomia de escolha deve ser reforçada através de um modelo de sistema alimentar circular e não linear, como acontece hoje na grande maioria das cidades.

Voltar a cozinhar é extremamente necessário para reestabelecer a proximidade do homem com o alimento, abrindo caminho para a educação alimentar e nutricional.

A fala de Elisabetta também apontou a importância de se redistribuir o trabalho doméstico. A partir do momento em que a mulher se insere de uma forma diferente no mercado de trabalho e não há uma redistribuição do trabalho doméstico, quem sofre é a ponta do processo de alimentação, ou seja, quem consome o alimento convenientemente processado para salvar tempo na rotina alucinante da casa.

É importante a mobilização das pessoas no sentido de pressionar o poder público para regular as dinâmicas da alimentação – algo um tanto próximo do trabalho do IDEC e do Instituto Alana no que diz respeito ao olhar para a rotulagem dos produtos e para a publicidade na alimentação, pontuadas no dia 29/10.

Para Elisabetta, uma política pública voltada para a segurança alimentar e nutricional deve atuar nos determinantes estruturais do sistema alimentar: o que está disponível (físico), custo (econômico), regras/regulação (político), valores e atitudes(sócio-culturais).

Olhar além das questões de consumo e escolha, mostrando o que está por trás do alimento. Isso propicia autonomia, gerando práticas críticas em relação à alimentação. As pessoas precisam ser curiosas sobre isso, precisam entender o que vem acoplado às conveniências da alimentação nestes dias.

A consciência sobre alimentação permeou a fala de Sophie Deram, principalmente nos termos de se olhar criticamente para o sobrepeso e a obesidade.

Foi curioso olhar para a definição de saúde da OMS e constatar que não há menção ao peso – “um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não somente ausência de afecções e enfermidades”. Para Sophie, estamos aterrorizando adultos e crianças com a balança e não se trata de combater o sobrepeso, uma vez que “combate” é uma palavra muito forte. Trata-se de equilibrar peso.

Para tanto, Sophie foi enfática “Diga não à dieta. Coma alimentos verdadeiros. Cozinhe!”. Fazer dieta desregula seu cérebro e omite outros fatores que têm a ver com o peso, uma vez que este não é só consequência do que você come, ou só da qualidade da comida que se come, mas sim de uma cadeia mais complexa que ingestão e gasto de energia. Tem a ver com seu estilo de vida, seu meio ambiente, seus humores, o estresse cotidiano – enfim, um balanço entre dieta e saciedade.

Na parte da tarde, ainda houve oficinas e visita ao Mesa Brasil nas unidades de Itaquera e Carmo do Sesc em São Paulo. Ao final, a sensação de que a alimentação é, ao mesmo tempo, flagelo e recompensa, e que um entendimento maior sobre as escolhas políticas de toda a cadeia que existe entre você e o seu alimento implicam num dos dilemas mais instigantes e antigos da humanidade. Buscar informações sobre sua dieta e reconstruir uma relação de proximidade com o fazer do seu alimento é mais que necessário. É urgente.